推薦

     來源： 中國改革論壇 
    【內(nèi)容提要】20世紀以來世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢和主要特征是高度的商業(yè)化、資本化、規(guī)模化、專業(yè)化、區(qū)域化、工廠化、知識化、社會化、國際化交織在一起，極大地提高了土地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)產(chǎn)品商品率和國際市場競爭力。歷史經(jīng)驗表明，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化**實質(zhì)、**核心的內(nèi)容是化“農(nóng)”，就是農(nóng)民比重大幅減少，農(nóng)業(yè)比重大幅下降，城市化水平大幅提高的過程，農(nóng)業(yè)資本參與利潤率平均化規(guī)律與國家支持保護農(nóng)業(yè)政策是并行不悖的。當前我國亟待解決的兩大實踐難題是，如何實現(xiàn)小農(nóng)制與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效銜接，如何培育和發(fā)展農(nóng)業(yè)資本的生成機制，歸結(jié)起來就是“人往哪里去”和“錢從哪里來”的問題，解決問題的根本出路在于發(fā)展資本農(nóng)業(yè)和外向型經(jīng)濟。 
    【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；小農(nóng)制；資本農(nóng)業(yè)；利潤率平均化規(guī)律；國家保護農(nóng)業(yè)政策  
    一般認為，世界范圍的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程是從20世紀初隨著工業(yè)革命和科學技術(shù)革命的迅猛發(fā)展而全面啟動的。尤其是在二戰(zhàn)結(jié)束后的大半個世紀，以西方發(fā)達國家為代表的世界農(nóng)業(yè)在既有現(xiàn)代化成就的基礎(chǔ)上又獲得了新的更大的發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系已成為高新技術(shù)的生長點、資本和知識的匯聚點、城鄉(xiāng)居民生活福利水平提高的貢獻點。總的看，當代世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢和特征是高度的商業(yè)化、資本化、規(guī)模化、專業(yè)化、區(qū)域化、工廠化、知識化、社會化、國際化交織在一起，極大地提高了土地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)產(chǎn)品商品率和國際市場競爭力。但正如毛澤東同志指出：“在農(nóng)民群眾方面，中國幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦”[1]（p934）。迄今為止，在我國13多億人口中仍有9.49億農(nóng)民和2.5億個小農(nóng)戶分散居住在380萬個自然村，其中包括63%的農(nóng)業(yè)人口、60%的勞動年齡人口、66%的老年人口和70%的少兒人口。這種小農(nóng)村社制度天然地是一種**保守、**落后的東西，是一種非市場的東西，難以擺脫其分散經(jīng)營小塊土地、使用粗笨工具、利用落后技術(shù)、組織化程度低、抵御自然災害和市場風險能力弱而與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低、商品率低、勞動生產(chǎn)率低、比較收益低等等特征，它勢必排斥資本、技術(shù)、知識、人才、管理等新型生產(chǎn)要素向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，成為制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的**大障礙。因此，當前擺在我國的兩大實踐難題是，如何實現(xiàn)小農(nóng)制與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效銜接，如何培育農(nóng)業(yè)資本的生成機制，歸結(jié)起來就是“人往哪里去”和“錢從哪里來”的問題。本文重點探討20世紀以來世界農(nóng)業(yè)發(fā)展中幾個帶有規(guī)律性的問題，以期對我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供借鑒和啟示。 




一、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實質(zhì)和核心是化“農(nóng)”，就是農(nóng)民比重大幅減少、農(nóng)業(yè)比重大幅下降、城市化水平大幅提高的歷史演進過程。 




歐洲工業(yè)革命發(fā)生以前，世界各國和各個地區(qū)普遍存在著一種“低投入——低產(chǎn)出”的維生型小農(nóng)經(jīng)濟，這既是一種古老的歷史現(xiàn)象，也是一種廣泛的國際現(xiàn)象。馬克思指出：“這種小農(nóng)生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的，即人口的**大多數(shù)生活在農(nóng)村，占統(tǒng)治地位的，不是社會勞動，而是孤立勞動；在這種情況下，財富和再生產(chǎn)的發(fā)展，無論是再生產(chǎn)的物質(zhì)條件還是精神條件的多樣化和發(fā)展，都是不可能的，因而也不可能具有合理耕作的條件”[2]（p916）。所以，“小塊土地所有制按其性質(zhì)來說就排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學的不斷擴大的應用。高利貸和稅收制度必然會到處促使這種所有制沒落。資本在土地價格上的支出，勢必奪去用于耕種的資本。生產(chǎn)資料無止境地分散，生產(chǎn)者本身無止境地分離。人力發(fā)生巨大的浪費。生產(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律。對這種生產(chǎn)方式來說，好年成也是一種不幸”[2]（p910）。但人類進入現(xiàn)代文明社會后，以蒸汽機的發(fā)明和應用為標志的機器大生產(chǎn)逐漸占領(lǐng)了城市各個工業(yè)部門，資本也開始向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域滲透和擴張，打破了“資本主義前生產(chǎn)方式的規(guī)律，是生產(chǎn)過程在原有規(guī)模上、原有基礎(chǔ)上的重復。相反地，資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，是生產(chǎn)方式的經(jīng)常改造和生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大。……資本主義企業(yè)必然超出村社、地方市場、地區(qū)和國家的界限”[3]（p187），從而“使農(nóng)業(yè)合理化第一次有可能按社會化方式經(jīng)營，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[2]（p697）。恩格斯晚年在談到歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展時曾指出：“1680年，小農(nóng)業(yè)還是一種常見的生產(chǎn)方式，而大地產(chǎn)只是個別的，盡管不斷增加，但總還是個別的。今天，大規(guī)模使用機器耕種土地已成了一種常規(guī)，而且日益成了惟一可行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式”[4]（p305）。因此，隨著“資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展，割斷了農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的命脈；這種小生產(chǎn)正在無法挽救地走向滅亡和衰落。……資本主義的大生產(chǎn)將把那無力的過時的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨輪車壓碎一樣是毫無問題的”[5]（p485）。總之，“只有現(xiàn)代大工業(yè)所造成的、擺脫了一切歷史的枷鎖、也擺脫了將其束縛在土地上的枷鎖并且被一起趕進大城市的無產(chǎn)階級，才能實現(xiàn)消滅一切階級剝削和一切階級統(tǒng)治的偉大社會革命”[6]（p149）。 




特別是進入20世紀以來的100多年，隨著工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，資本作為發(fā)動整個社會再生產(chǎn)“第一推動力”和“持續(xù)推動力”的作用日益凸顯，“它作為發(fā)達生產(chǎn)要素成為推動社會形式發(fā)展的條件和發(fā)展一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的主動輪”[7]（p173）。隨著農(nóng)業(yè)資本化、企業(yè)化經(jīng)營方式的發(fā)展，“使目前自己耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動變?yōu)槎嘤唷盵2](p584)，純粹農(nóng)業(yè)勞動者的人數(shù)越來越少，大批農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市工業(yè)人口，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、組織形式、勞動力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等發(fā)生一系列的深刻變化，**終形成了現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)替代傳統(tǒng)小農(nóng)業(yè)的一場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力革命。比如從1900年到2005年的百余年間，美國從事初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力已由1200萬人減少到不足200萬人，所占全部就業(yè)人口的比重也由35%下降到0.7%。歐洲主要國家純粹務農(nóng)人口的比重大約在2%左右，其中英國農(nóng)民僅剩下45萬人，法國為70萬人，前聯(lián)邦德國為60萬人，意大利為74萬人，荷蘭為12萬人，奧地利為11萬人，瑞典為7.5萬人，丹麥為6.8萬人。目前，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所占GDP的比重僅為1％，加拿大為3％，瑞典為3％，丹麥為5％，前聯(lián)邦德國為2％，法國為4％，荷蘭為4％，奧地利為4％，英國為1.6％，意大利為5％。二戰(zhàn)結(jié)束后的日本農(nóng)戶總數(shù)從1963年的由575萬個減少到2000年的312萬個，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的比重也由76.6%下降到2.2%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所占GDP的比重僅為3％。從1913年到1987年，美國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高了8倍，西歐和日本等國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高了7倍以上，而同期的中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率僅僅提高了2.25倍，足見這兩大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)之間存在著明顯的差異[8]。 




就世界范圍而言，全球總?cè)丝谟?946年的接近23億人增加到1985年的48億人，人口凈增加了1.1倍，而同期的世界糧食總產(chǎn)量卻由5.33億噸猛增至18.41億噸，增長了2.45倍，平均每年遞增3.2％，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增長速度遠遠超出人口的增長速度，因而世界人均占有糧食由234公斤/人增加到380公斤/人，凈增加了146公斤/人。根據(jù)中外農(nóng)業(yè)科技史專家的研究結(jié)論，人類在漁獵、采集農(nóng)業(yè)階段，每500公頃土地只能養(yǎng)活2人；進入刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)階段，每500公頃土地可以養(yǎng)活50人；進入連續(xù)種植的農(nóng)業(yè)文明階段，每500公頃土地可以養(yǎng)活1000人；而在資本技術(shù)集約型經(jīng)營的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段，每500公頃土地供養(yǎng)的人口猛增至5000人[9]（p3）。特別是20世紀80年代以來，荷蘭人選擇將有限的土地資源用于發(fā)展高附加值的畜牧業(yè)和園藝業(yè)，發(fā)展以溫室技術(shù)工程為代表的現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)，園藝作物基本擺脫了自然條件的約束，使1公頃溫室的生產(chǎn)水平超過100公頃大田作物種植的產(chǎn)出規(guī)模，目前荷蘭一個農(nóng)業(yè)勞動力每年生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品可以供養(yǎng)112人。這樣的生產(chǎn)增長速度在世界農(nóng)業(yè)史上是從來沒有過的。馬克思曾經(jīng)指出：“現(xiàn)代科學在農(nóng)業(yè)的運用，將把農(nóng)村居民從土地上趕走，使人口集中于工業(yè)城鎮(zhèn)”[10]（p662），“這種大規(guī)模的集中，250萬人這樣聚集在一個地方，使這250萬人的力量增加了100倍”[11]（p303），“將把從事工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城市和農(nóng)村生活方式的優(yōu)點結(jié)合起來”[12]（p240），“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中，而在鄉(xiāng)村里所看到的卻是完全相反的情況：孤立和分散”[13]（p57）。總之，世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是與工業(yè)化、城市化相伴而生的，其實質(zhì)和核心是化“農(nóng)”，就是農(nóng)民比重大幅減少、農(nóng)業(yè)比重大幅下降、城市化水平大幅提高的歷史演進過程。 


二、世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明，資本參與利潤平均化的規(guī)律與國家支持保護農(nóng)業(yè)的政策是并行不悖的。早在19世紀中葉，馬克思在考察英、法、德、美等主要資本主義國家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展時發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化革命早期，農(nóng)村勞動力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素源源不斷地流入城市工業(yè)部門，勢必會伴隨著小塊土地所有者被剝奪、小農(nóng)戶被驅(qū)逐的暴力史和大批農(nóng)民走向貧困破產(chǎn)狀態(tài)的血淚史；但當工業(yè)化和城市化發(fā)展到一定階段，由于“平均利潤率的降低和由它調(diào)節(jié)的生產(chǎn)價格在城市商業(yè)和工業(yè)的范圍內(nèi)形成，促使資本流入農(nóng)村，這樣就造成了資本對農(nóng)業(yè)勞動的新的需求，從而提高農(nóng)業(yè)勞動者的報酬。那時資本就可以說是遍布全國，并在農(nóng)業(yè)中找到用途，于是原來在很大程度上是靠農(nóng)村積累起來的城市資本又部分地回到了農(nóng)村”[14]（p261）。這意味著資本的自由競爭和資本在不同產(chǎn)業(yè)部門之間的自由流動與同等水平的社會平均利潤等條件在農(nóng)業(yè)的資本化、企業(yè)化經(jīng)營之時都已經(jīng)完全成熟，資本在利潤率平均化規(guī)律作用下，促使農(nóng)業(yè)利潤和工業(yè)利潤接近起來，使農(nóng)業(yè)工人工資和工業(yè)工人工資接近起來，**終將使工商業(yè)同農(nóng)業(yè)相互配合、攜手并進，并形成一種城市工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的良性循環(huán)局面。因此，馬克思在闡述地租理論時指出：“我們假定，農(nóng)業(yè)和工業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治，也就是說，農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營；這種資本家和其他資本家的區(qū)別，首先只在于他們的資本和這種資本推動的雇傭勞動所投入的部門不同。……因此它的下列條件，如資本的自由竟爭、資本由一個生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)入另一個生產(chǎn)部門的可能性、同等水平的平均利潤等等，都已經(jīng)十分成熟”[2]（p693）。這樣，“在整個資本主義生產(chǎn)中，一般規(guī)律作為一種占統(tǒng)治地位的趨勢，各個生產(chǎn)部門的利潤率與平均利潤率的偏離會相互抵消。但它始終只是以一種極其錯綜復雜的和近似的方式，作為從不斷波動中得出的、永遠也不能確定的平均情況來發(fā)生作用”[2]（p181）。也就是說，馬克思關(guān)于價值轉(zhuǎn)型和利潤率平均化的一般規(guī)律，是建立在“假定“在農(nóng)業(yè)中正像在加工工業(yè)中那樣，可變資本同不變資本相比是在減少，農(nóng)業(yè)資本的有機構(gòu)成是在不斷提高”的基礎(chǔ)上，因而從長期發(fā)展趨勢看“資本會普遍實現(xiàn)一個一般利潤”，即“等量資本得到等量利潤，利潤率具有平均化的傾向”。然而在現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中，農(nóng)業(yè)的資本有機構(gòu)成一般低于工業(yè)的資本有機構(gòu)，而農(nóng)業(yè)的特殊性（如自然生命、季節(jié)性強、農(nóng)產(chǎn)品流通和國際貿(mào)易競爭、生產(chǎn)組織特性等）又約束其效率改進的速度，再加上資本主義土地私有制的壟斷也阻礙著資本參與利潤率平均化的過程，因此“資本被土地吸引或排斥的程度，同谷物價格高于或低于生產(chǎn)費用的程度成比例。如果這個余額使用于資本得到比普通利潤更高的利潤，那么資本將被投到土地上；反之，則將被從土地上抽走”[15]（p104）。總之，追逐私人利潤是資本所有者決定把資本投入農(nóng)業(yè)還是投入工業(yè)或是商業(yè)的惟一動機，而“工業(yè)的收益總是比農(nóng)業(yè)多，商業(yè)的收益又比工業(yè)多”[16]（p693），這樣就使農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者日益成為資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中寄生的和多余的階級。因此在進入近代社會以后，隨著工業(yè)化在城市和工業(yè)部門率先展開，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)落后于工業(yè)和農(nóng)村落后于城市的新趨勢，“這個歷史現(xiàn)象就是工業(yè)（真正資產(chǎn)階級的生產(chǎn)部門）比農(nóng)業(yè)發(fā)展快。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高了，但是比不上工業(yè)生產(chǎn)率提高的程度。在工業(yè)生產(chǎn)率提高到10倍的地方，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率或許提高到2倍”[14]（p7）。這就是著名的“斯密猜想”，即“農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的增進，總也趕不上制造業(yè)的勞動生產(chǎn)力的增進的主要原因，也許就是農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度” [17]（p7）。可見，在資本主義制度占統(tǒng)治地位的情況下，“很明顯，農(nóng)民所受的剝削和工業(yè)無產(chǎn)階級所受的剝削，只是在形式上不同罷了。剝削者是同一個：資本。單個的資本家通過抵押和高利貸來剝削單個的農(nóng)民；資本家階級通過國家賦稅來剝削農(nóng)民階級。農(nóng)民的所有權(quán)是資本迄今為止用來支配農(nóng)民的一種符咒；是資本用來唆使農(nóng)民反對工業(yè)無產(chǎn)階級的一個借口。只有資本的瓦解，才能使農(nóng)民地位提高；只有反資本主義的無產(chǎn)階級的政府，才能結(jié)束他們經(jīng)濟上的貧困和社會地位的低落。只有在未來的共產(chǎn)主義社會，才能把農(nóng)業(yè)同工業(yè)結(jié)合起來，消滅城鄉(xiāng)差別”[18]（p214）。所以，在資本主義經(jīng)濟向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟過渡的中間階段，工農(nóng)業(yè)關(guān)系的調(diào)整要經(jīng)歷“結(jié)合→分離→結(jié)合”這樣三個階段，同樣的城鄉(xiāng)關(guān)系也將經(jīng)歷“結(jié)合→分離”和“對立→融合”或“城鄉(xiāng)一體化”這樣三個階段。正如馬克思在《資本論》第一版序言中所指出的：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，——本書的**終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運行規(guī)律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[19]（p11）。為此，馬克思和恩格斯認為：農(nóng)業(yè)合作制生產(chǎn)是較為理想的農(nóng)民自由聯(lián)合體的主要形式，而“實行土地國有化將徹底改變勞動和資本之間的關(guān)系，并**終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)。這就是19世紀偉大的經(jīng)濟運動所追求的人道目標”[6]（p129-130）。同時，他們也注意到了無產(chǎn)階級國家政權(quán)在縮小城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別方面應當并且完全能夠比資產(chǎn)階級做得更多更好。馬克思提出：“無產(chǎn)階級要想有任何勝利的可能性，就應當善于變通地直接為農(nóng)民做很多事情”[6]（p287），“農(nóng)業(yè)的第一個條件是人工灌溉，而這是村社、省或中央政府的事”[20]（p362），“鐵路的敷設(shè)也可以很容易地用來為農(nóng)業(yè)服務”[21]（p247）。恩格斯晚年也提出：“無產(chǎn)階級政黨的首要任務是維護農(nóng)業(yè)工人的利益，而不是維護農(nóng)業(yè)資本家的利益。同樣明顯的是，當我們掌握了國家政權(quán)的時候，我們決不會考慮用暴力去剝奪小農(nóng)，而是通過示范和為此提供社會幫助。為了農(nóng)民的利益而必須犧牲的一些社會資金，從資本主義經(jīng)濟的觀點看來好像只是白花錢，然而這卻是一項極好的投資，因為這種物質(zhì)犧牲可能使花在整個社會改造上的費用節(jié)省9/10。在這個意義上說來，我們可以很慷慨地對待農(nóng)民”[5]（p501）。

20世紀以來的100多年，世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)業(yè)資本參與利潤平均化的一般規(guī)律與國家支持保護農(nóng)業(yè)的政策是并行不悖的。首先是在農(nóng)業(yè)資本參與利潤平均化的一般規(guī)律作用下，西方發(fā)達國家的農(nóng)場規(guī)模不斷擴大，資本有機構(gòu)成不斷提高，不僅改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的資源結(jié)構(gòu)和配置方式，極大地提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，而且以農(nóng)業(yè)為軸心派生出很多相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，形成了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后一體化經(jīng)營產(chǎn)業(yè)體系，進一步拓寬了農(nóng)民就業(yè)增收的渠道。與此同時，西方發(fā)達國家通過農(nóng)業(yè)保護法案，逐步縮小農(nóng)業(yè)勞動者與工業(yè)勞動者之間的收入差別，形成了“城市工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、國家財政反哺農(nóng)民”的農(nóng)業(yè)保護政策。比如，從1950年到2000年的50年間，美國農(nóng)場平均規(guī)模由191英畝增加到435英畝，擴大了127.7%，其中500英畝以上的大農(nóng)場增幅為43.3%。1900年，美國平均每個農(nóng)場物質(zhì)技術(shù)裝備水平只有2.58美元（新英格蘭）和3.88美元（大西洋岸中部），而到2002年已增加至53.8 萬美元（建筑與土地市場價值）和6.66萬美元（機械與設(shè)備市場價值）。1940年，美國開辦一個農(nóng)場平均需要6200美元，而到1972年則猛增至10萬美元。據(jù)統(tǒng)計，1950年代初，美國平均每個農(nóng)場主債務總額為2205美元，1983年猛增至9萬美元，大約占農(nóng)場資產(chǎn)總額的20.6％，有的農(nóng)場主欠債高達幾百萬美元，每年僅支付利息就需要幾十萬美元，所以有人把美國農(nóng)業(yè)稱作是“債務農(nóng)業(yè)”。正如列寧在20世紀初所指出的：“誰掌握著銀行，誰就直接掌握著美國1/3的農(nóng)場，并且間接統(tǒng)治著所有農(nóng)場。按照一個總的計劃，把占全部生產(chǎn)總額一半以上的百萬農(nóng)場的生產(chǎn)組織起來，這在現(xiàn)代各種各樣的聯(lián)合以及交通運輸技術(shù)廣泛發(fā)展的情況下是完全可以實現(xiàn)的”[22](p236)。因此在過去的半個多世紀中，美國政府在許多方面支持和保護農(nóng)業(yè)，主要包括固定農(nóng)產(chǎn)品價格、補貼性市場價格、出口補貼、限制競爭性進口、加強對種植和市場銷售的管制、優(yōu)惠貸款、增加農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和科學研究投入等等。這樣，“在1960年，美國農(nóng)場家庭平均收入為4054美元，全國家庭平均收入為6237美元，前者相當于后者的65%；而到20世紀80年代中期，開始出現(xiàn)農(nóng)場家庭收入高于全國家庭收入的年份。大致在1990年代中期，美國農(nóng)場家庭收入已經(jīng)持續(xù)超過全國家庭收入的平均水平。到2002年，美國農(nóng)場家庭收入已達到65757美元，而全國家庭收入僅為57852美元，前者是后者的114%”[23]。2005年，美國農(nóng)場的凈收入為832億美元，其中政府補貼高達227億美元，補貼主要流向大中農(nóng)場。2006年，美國農(nóng)產(chǎn)品出口額達到770億美元，其中小麥出口占世界市場的 45%，大豆占 34%，玉米占22%，成為當今**大的農(nóng)產(chǎn)品出口國。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟學家測算，農(nóng)業(yè)出口中每賺一美元利潤至少可以為其他經(jīng)濟部門再帶來1.32美元的利潤，每出口10億美元就可以創(chuàng)造17萬個就業(yè)機會。目前，美國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟中所占比重只有0.7%，而食品和農(nóng)牧業(yè)部門二項的增加值合計超過國內(nèi)生產(chǎn)總值9%，純農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的就業(yè)人數(shù)僅占全國的l%，但食品、服裝、紡織等部門就業(yè)人員的比重卻占到了15%，尤其是美國零售行業(yè)就業(yè)人員的54%都從事食品銷售。荷蘭人均耕地面積僅為0.84畝，屬于世界上人均占有耕地面積**少的國家之列。但在20世紀末，荷蘭農(nóng)產(chǎn)品凈出口總額超過美國而高居世界第一位，此外還擁有多項世界第一，比如農(nóng)業(yè)勞動力人均創(chuàng)匯率**高（1997年為14.06萬美元/人），土地產(chǎn)出率世界第一（1991年為2468美元/公頃），單位土地面積創(chuàng)匯率**高（農(nóng)用地出口額平均為1.86美元/平方米），農(nóng)產(chǎn)品凈出口額增速**快（1961～1999年增加45倍），農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施世界**流（玻璃溫室面積占世界1/4）。荷蘭農(nóng)業(yè)勞動力只占世界的0.02%，耕地不到世界的0.07%，但其出口的農(nóng)產(chǎn)品卻占到了世界市場份額的9%。目前，荷蘭每個農(nóng)戶年均收入在4萬歐元以上，其中從事園藝業(yè)收入超過40%以上，農(nóng)場以外的經(jīng)濟收入占到35%以上[24](p1-3)。在**近的100年來，丹麥大約有1/3的農(nóng)民放棄自己在當?shù)匾延械纳鐣P(guān)系而移民到經(jīng)濟發(fā)達的其他國家或地區(qū)尋求生存機會，有1/3的農(nóng)民選擇了到相對較小的城市打工謀生，有1/3的農(nóng)民選擇繼續(xù)留在農(nóng)村，從農(nóng)作物種植轉(zhuǎn)向畜牧養(yǎng)殖，目前為數(shù)不多的農(nóng)業(yè)人口全部納入到由全國農(nóng)民聯(lián)合會（約有64000名會員）、家庭農(nóng)場主聯(lián)合會（約有17000名會員）和企業(yè)聯(lián)合會共同構(gòu)成的32個大型合作企業(yè)之中。因此，從1994年到2004年，丹麥農(nóng)業(yè)抵押貸款債務比例由74.2%提高到76.1%，農(nóng)業(yè)科技開發(fā)經(jīng)費的90%以上都由政府提供，全國約有4300多名農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)顧問為農(nóng)民提供咨詢服務，此外政府對發(fā)展有機農(nóng)業(yè)按產(chǎn)值20% ～70%的標準補貼。目前，丹麥每個家庭農(nóng)場平均起來算只有1.5個經(jīng)營者，但其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品卻占到了世界食品市場總量的3.1%，足以養(yǎng)活相當于3個丹麥人口的食物需求。全日制農(nóng)民種植谷物者平均年純收入為179000克朗，從事養(yǎng)牛和乳品生產(chǎn)者平均年純收入為209000克朗，養(yǎng)豬農(nóng)戶平均年純收入為497000億克朗[25]。目前，歐盟向各成員國每年提供農(nóng)業(yè)補貼大約為440億歐元，占到了全部財政總預算支出的40％以上，這還不包括各成員國向本國農(nóng)民提供的農(nóng)業(yè)補貼。日本財政補貼農(nóng)民的比例大約是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值本身的2倍，瑞士則高達4倍。可見，西方發(fā)達國家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主要是靠工業(yè)化和政府高額的財政補貼澆灌培育出來的一朵美麗奇葩。 

三、堅持走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，必須順應當今世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢和規(guī)律。

在20世紀的一個相當長時期里，約占世界總?cè)丝?/3以上的東方社會主義國家，一直生活在前蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟體制下。這些國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路有一個共同點，就是偏重于強調(diào)工業(yè)尤其是重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展而忽視農(nóng)業(yè)，偏重于強調(diào)農(nóng)業(yè)對工業(yè)的貢獻（勞動、資金、外匯、糧食和市場）而忽視工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間的相互依存性和均衡發(fā)展。因此，前蘇聯(lián)經(jīng)過70年、東歐和中國等社會主義國家經(jīng)過三四十年的工業(yè)化建設(shè)并沒有從根本上改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，相反卻經(jīng)歷了農(nóng)民被剝奪、農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢、農(nóng)村貧困落后這樣一段歷史。目前我國與西方發(fā)達國家相比，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)既面臨著“人口多、耕地少”的資源性約束，又面臨著工農(nóng)、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的二元結(jié)構(gòu)和體制性制約。特別是經(jīng)過了30年的農(nóng)村改革，我國戶均擁有0.5公頃耕地的超小型家庭經(jīng)營格局基本沒有得到改變，農(nóng)村資金外流、國家金融支持農(nóng)業(yè)明顯不足的局面也沒有得到根本改觀，這樣就造成了發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟之間的矛盾、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入大與農(nóng)業(yè)比較效益低之間的矛盾。這是制約我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩大根本原因。目前，我國平均每個農(nóng)業(yè)勞動力全年生產(chǎn)谷物為804公斤/勞，不僅低于世界平均水平1707公斤/勞，更無法同美國平均水平95739公斤/勞相比。我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率只占國內(nèi)制造業(yè)的1/8和服務業(yè)的1/4，一個農(nóng)村勞動力每年創(chuàng)造的價值大約為536美元/人，而美國一個農(nóng)業(yè)工人每年創(chuàng)造的價值為68540美元/人，相當于中國的128倍。我國農(nóng)業(yè)科技貢獻率為48%，科研成果轉(zhuǎn)化率只有30%，分別比發(fā)達國家低30～40個百分點。2004 年，我國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值之比按小口徑（包括食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、皮革、毛皮、羽毛制品業(yè)、木材加工、竹木藤棕草制品業(yè)、造紙業(yè)等）計算為 0.72∶1，而發(fā)達國家一般是3:1～4:1，其中美國初級農(nóng)產(chǎn)品加工增值在5倍以上。2005年，我國每千公頃耕地化肥施用量高達366.5噸，是世界平均水平的3.5倍，分別是日本、美國、法國的1.6倍、3.6倍和6倍。2006年末，我國農(nóng)業(yè)貸款余額為1.32萬億元，僅占金融機構(gòu)各項貸款余額的5.86%。我國農(nóng)業(yè)增加值占 GDP 的比重已從1980年代初的 30%以上降到2006年的11.8%，而把2.1億個農(nóng)民工計算在內(nèi)的城市化率只有 43.9%，農(nóng)村人口仍占總?cè)丝?nbsp;56.1%，農(nóng)業(yè)勞動力仍占勞動就業(yè)人口的40%以上，城鎮(zhèn)化進程滯后于工業(yè)化進程, 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程又明顯滯后于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程。從1985年到2006年，我國城鄉(xiāng)居民收入差距已由1.86∶1擴大到了3.28∶1。預計到2010年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入將以12%左右的實際速度(扣除價格因素)增長，而農(nóng)村居民人均純收入以6%的實際速度增長，這與農(nóng)業(yè)增加值占 GDP 的比重越來越低的趨勢是相一致的，是當今世界現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然走向。

黨的十七大報告指出：要把發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的首要任務，加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。這就要求我們必須以保障農(nóng)產(chǎn)品供給、增加農(nóng)民收入、促進可持續(xù)發(fā)展為目標，以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、資源產(chǎn)出率和商品率為途徑，以現(xiàn)代科技和裝備為支撐，在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，在市場機制和政府調(diào)控的綜合作用下，建成農(nóng)工貿(mào)緊密銜接、產(chǎn)加銷融為一體、多元化的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和多功能的產(chǎn)業(yè)體系。要立足于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件比較落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的現(xiàn)實，著力提高農(nóng)業(yè)物質(zhì)裝備水平；立足于我國農(nóng)業(yè)科技不發(fā)達、農(nóng)民科技文化素質(zhì)較低的情況，著力推進農(nóng)業(yè)科技進步；立足于我國農(nóng)戶眾多、經(jīng)營規(guī)模小的特點，著力推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變；立足于我國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)尚不合理，生產(chǎn)、加工、流通有所脫節(jié)的情況，著力構(gòu)筑現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系；立足于我國農(nóng)業(yè)市場體系還不健全、流通基礎(chǔ)設(shè)施不完善的實際，著力完善農(nóng)業(yè)市場機制；立足于我國地域遼闊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的狀況，著力優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力布局；立足于利用兩種資源、兩個市場，著力提高我國農(nóng)業(yè)的國際競爭力；立足于我國農(nóng)業(yè)生態(tài)較為脆弱、環(huán)境污染問題突出的形勢，著力加強農(nóng)業(yè)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護；立足于我國農(nóng)業(yè)支持保護水平較低的情況，著力構(gòu)建適應市場經(jīng)濟發(fā)展要求、符合國際慣例的支持保護體系；立足于我國農(nóng)業(yè)法律法規(guī)不完善的情況，著力健全農(nóng)業(yè)法律保障體系，促進農(nóng)業(yè)又好又快發(fā)展。當前我國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)**需要解決的一個實質(zhì)性問題就是減少農(nóng)民人口，減少農(nóng)業(yè)勞動力就業(yè)比重，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。據(jù)第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，2006年末，我國農(nóng)村勞動力資源總量為53100萬人，其中農(nóng)業(yè)從業(yè)人員為34874萬人，農(nóng)村富余勞動力在1.5億人左右。大量的農(nóng)村人口沉積在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，使我國的土地產(chǎn)生率已經(jīng)不低、主要農(nóng)產(chǎn)品單產(chǎn)水平也超過了世界平均水平，但農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率卻遠遠低于發(fā)達國家。過去我們總是拿日本、韓國的例子來證明家庭自耕小農(nóng)制的有效性和小農(nóng)經(jīng)濟的生命力，但目前日本農(nóng)民人均土地經(jīng)營規(guī)模是我國的7倍，韓國是我國的4倍。事實上，我國人地比率早在清代中葉以后就已經(jīng)低于“率計一歲一人之食，約得四畝”的維生型小農(nóng)經(jīng)濟臨界點。新中國成立后的半個多世紀，由于長期實行“不分男女老幼、一律平分土地”的農(nóng)村集體土地所有制，造成了“地權(quán)分散化”和“耕地細碎化”的趨勢更加凸顯，結(jié)果導致幾億農(nóng)民在高強度勞動投入和“過密化”種植模式下出現(xiàn)了土地報酬遞減、甚至為零或為負數(shù)的現(xiàn)象。目前我國有14個省份人均耕地不到1畝，其中有660多個縣人均耕地不足半畝，已經(jīng)低于聯(lián)合國確定的土地對人口承載力0.8畝/人的警戒線。因此，從根本上解決小農(nóng)戶與大市場、小農(nóng)業(yè)與大農(nóng)業(yè)、低收入與高投入的矛盾，必須使農(nóng)村土地生產(chǎn)要素逐步市場化和資本化，擴展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，讓農(nóng)民分享土地增值的收益和工業(yè)化、城市化的“紅利”，并分享初級產(chǎn)品進入第二、三產(chǎn)業(yè)后的增值利潤。同時，要立足于利用國際、國內(nèi)兩種資源和兩個市場，通過擴大農(nóng)產(chǎn)品市場貿(mào)易來緩解主要農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系存在的較大缺口。2006年，我國農(nóng)產(chǎn)品進出口總額達到630.2億美元，其中凈進口糧食2681萬噸，約占國內(nèi)消費量的5.4%。通過國外農(nóng)產(chǎn)品凈進口等于擴大農(nóng)作物播種面積2445.6萬公頃（折合3.7億畝），占到國內(nèi)農(nóng)作物總播種面積的15.6%。若按每畝耕地用水量300立方米計算，相當于節(jié)約國內(nèi)農(nóng)業(yè)用水840億立方米。這意味著中國已由過去的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品需求存在缺口的國家，而在現(xiàn)行食品消費模式下解決13多億人口的“吃飯問題”至少需要耕地21億畝，這其中13%的耕地資源要靠國外提供[26]。總的看，中國未來的經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展仍將取決于如何消解現(xiàn)代化進程中的人地關(guān)系，而解決問題的根本出路在于發(fā)揮市場機制資源配置的基礎(chǔ)性作用，大力發(fā)展資本農(nóng)業(yè)和外向型經(jīng)濟。正像美籍華裔學者黃宗智先生**近提出：“中國農(nóng)業(yè)今天正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中。面對這樣的歷史性契機，政府若能適當投資于農(nóng)業(yè)和扶持農(nóng)業(yè)，通過國家法律規(guī)定和市場機制來促進土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，包括定期的轉(zhuǎn)租和帶有回贖權(quán)的出典，借以擴大適度規(guī)模農(nóng)場比例，農(nóng)業(yè)當前的隱性失業(yè)問題應該可以在近10年間改善，而農(nóng)業(yè)的低收入問題也應該可以在今后25年間緩解”[27]。 
 

發(fā)表于 @ 2008年07月18日 09:05:00 |點擊數(shù)（）

舊一篇:關(guān)于信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的思考 ［推薦］ | 新一篇:農(nóng)機化評價體系新內(nèi)容和新內(nèi)涵［推薦］