壟斷中國80％的進口大豆貨源、占有中國國內壓榨能力40％以上，行業人稱A（ADM）、B（邦基）、C（嘉吉）、D（路易達孚）的四大巨頭正進一步蠶食中國的大豆產業。

　　大豆是**早開放的領域之一，中國加入世貿組織（WTO）之初就是全線開放。加入WTO之初，就有警告說，農業是受沖擊**大的部門。現在，我們可以看到一個樣本：作為農產品中鏈條**長、涉及環節**多的大豆產業，在加入WTO5年之后，被外資控盤。

　　在中國農業科學院農業經濟發展研究所研究室主任王濟民研究員看來，不應該忽視外資進入占領市場份額、進而壟斷的問題。以大豆這個案例來說，國家可能也要開始考慮既能利用開放的好處，又能約束開放過程中可能遇到的“壞處”。

　　而商務部研究院外資研究部主任金伯生研究員則認為，不能被一些行業的利益集團的呼聲所蒙蔽。“如果大豆行業像有些專家呼吁的那樣需要過度保護，那么需要保護的行業簡直太多了。”

　　經濟觀察報：您如何看待大豆行業中出現的外資控盤現象？

　　金伯生：現在許多人不僅對大豆行業外資控盤擔心，對農業吸收外資、整個裝備行業吸收外資也有擔心。吸收外資是我們長期執行的國策，只要按照國家的法律法規操作，就應該歡迎。不能突然拍腦門，說不讓進來就不讓了。如果過去我們在吸引外資的政策上有疏于管理的地方，那么我們可以根據世界貿易規則進行完善，加強監管，但不能保護。如果大豆行業像有些專家呼吁的那樣需要過度保護，那么需要保護的行業簡直太多了。

　　農業吸收外資實際上是滯后的。其他行業吸收外資的步伐是很快的。尤其是制造業，當年外資大舉進入彩電、冰箱行業，許多人擔憂這些行業被外資吃掉，但后來的發展證明不但沒有被吃掉，反而茁壯成長，中國成了家電業出口大國。外資對這些行業的成熟發展，技術革新都帶來了鯰魚效應，是雙贏的結局。制造業發展到今天的水平，外資功不可沒。

　　大豆行業中，外資兼并的大多數是中小企業，是那些本來技術落后、資金不足、規模不夠、生存艱難的小企業，通過兼并反而生存下來了。

　　我們不要有一種怪心態，外資不搭理你，千方百計出臺各種優惠政策甚至超國民待遇來吸收外資，外資真正來了又由于懼怕拒之門外。

　　我們面臨的問題是，農業如何更有效率、更符合國情地吸收引進外資，而不是如何限制外資，農業要發展，要與國際水平接軌，就要和外資合作，不能被一些行業的利益集團的呼聲所蒙蔽，他們怕外資沖擊攪了他們的壟斷的幸福生活，要求保護行業，懼怕與外資競爭。農業發展的一個捷徑就是吸收外資。

　　零售業開放很說明問題，家樂福等零售巨頭扎根中國激活了中國大型零售業的生命力，開始做大做強。

　　但是，畢竟我們改革開放20多年有了經驗，可以避免少走彎路，政策上可以更加合理嚴密，從稅收、產業政策上來引導外資的投向。加強監管通過法律手段限制那些打政策擦邊球的外資，越權違規審批的外資，損害職工利益的外資。

　　不要動不動就拔高到對國家經濟和產業安全的損害層面，要具體問題具體分析。我們國家多年來招商引資都制定了“引進外資產業指導目錄”，已經考慮了國家經濟安全問題。

　　王濟民：外資控盤現象，對外資本身來講是一種市場行為，但對我們國家來講，是宏觀調控不力的表現。外資進入國內市場，國家應該對其有所管制并出臺相應的調控的措施。如外資與國內企業合資，應該設一個合資比例限制，而且不應該把農業等同于工業等其它行業的合資建設要求。

　　事實上，外資進入是遲早會遇到的。早在1995年，大豆、豆油、豆粕的配額逐漸減少乃至后來取消的時候，就應該意識到這個問題。我們不應該忽視外資進入占領市場份額、進而壟斷的問題。以大豆這個案例來說，國家可能也要開始考慮既能利用開放的好處，又能約束開放過程中可能遇到的“壞處”。

　　經濟觀察報：大豆業是一個樣本。從現有的格局看，一些業內人士預言，大豆業出現的情況，未來幾年很可能在比如說玉米等行業內重現，你們的判斷呢，是否會如此？

　　金伯生：當初放開大豆行業，沖擊好像并不明顯，這些年開始逐漸顯現了，不過，目前還看不出總的趨勢怎樣。不能說將來會傳導到玉米了，就限制大豆行業的外資。就像國家對有些專家提出的機械行業、重大裝備行業限制外資名單持慎重態度一樣，對產業的外資，要符合世界貿易規則。

　　不能說有了沖擊就縮回來了，就封閉了，這樣國際形象會一落千丈，自損形象。對大國的損失就不僅僅是一個行業的問題，而是整個國家利益問題。這種損害是潛移默化和具有很大殺傷力的。

　　王濟民：這也正是我所擔心的問題。**近在提及國家的糧食安全問題時，有一些觀點認為，所謂的糧食安全就是口糧安全，而對飼料安全并沒有引起關注。

　　換言之，對于大豆，可以認為它是油料作物，也可以認為它是飼料作物。在農產品市場化過程中，大豆應該說是一個不成功的例子。倘若我們仍只堅持保證口糧安全，而放任大豆和玉米等作物的安全，那么玉米很有可能變成“第二個大豆”。這是非?？膳碌?。

　　我們可以設想未來市場中的一種情況：即我國的小麥、水稻自給率是100％，而大豆和玉米的自給率卻降到50％以下，那么我們國家存在糧食安全問題嗎？答案當然是否定的。

　　現在所謂的口糧安全，只是針對目前國內部分貧困地區和低收入階層；而對城市里中等收入以上的人群，是根本不存在這個問題的，他們消費的更多的是肉、奶、蛋。如果國家僅僅把糧食安全底限界定到口糧安全，那么對將來糧食的調控就沒有太多回旋的余地；如果發生戰爭等威脅，國外一旦實行糧食禁運，是不會在糧食銷售上區分飼料和口糧的。

　　經濟觀察報：從大豆的案例看，外資進入這些領域是從貿易入手，然后進入相關的加工環節，但是**終影響到的是整個農業產業，導致國內相關產業的邊緣化，你們如何評判這種外資進入國內產業的“三步曲”？

　　王濟民：外資進入國內的順序，取決于政府放行的順序。外資公司進國內市場，一方面憑借其自身的雄厚財力和生產過程中的比較優勢，另一方面，還關鍵取決于政府的決策。大豆作為農業對外放開的一個試驗品，給我們敲響了警鐘：如果一味地僅僅是放開市場，而沒有相應的措施來應對開放過程中可能遇到的一系列問題，那么下一個遭殃的很有可能是玉米。

　　外資的快速滲透，要求我們在生產安全、加工安全、流通安全和貿易安全等方面要統籌考慮。我們說的糧食安全，應該是包括上述四個方面全部的安全。

　　我們本應該在放開大豆這個品種以前，對國內的企業進行整合、重組，以期能夠更好地“對抗”國外勢力。但是相反，我們并沒有這樣做。以致后來許多國內企業迫于自身利益和發展困境，使外資對國內企業的合資、收購時有發生。

　　外資并不期望在國內壓榨加工行業上賺錢，他們的利潤大都停留在貿易過程中。外資的盈利點在貿易，而貿易上中國企業是很難插手的。外資之所以大力擴張在國內的生產規模，也是想以此和國內壓榨企業競爭。

　　經濟觀察報：我們應該保護類似于大豆這樣的產業嗎？國內政策應做什么樣的調整？

　　金伯生：大豆行業要發展，惟一的辦法就是練內功。國家必須對大豆采取積極有效的產業支持政策。要加大對大豆產業的科技投入，做強我們的大豆產業。通過大豆振興計劃，進行科研投入和加大品種改良，并建設信息披露體系。美國大豆農民每天都能了解芝加哥期貨市場的行情，但中國農民缺乏這些信息。盡快推出豆油期貨，形成大豆、豆油和豆粕期貨鏈條，以便加工企業在國內期貨市場就可鎖定成本，套期保值，進行風險管理。

　　王濟民：外資壟斷大豆行業，對飼料產業（如豆粕的定價）事實上已經構成威脅，飼料產業已經失去了定價權。如果對飼料產業構成威脅，也就是對畜牧業造成威脅，對國家的食物安全也會是威脅。

　　國內應該統籌考慮生產、加工、流通、貿易環節的安全問題；同時，強化我們國內的行業組織協會；再有，適當的時候給予企業一些貸款支持等。

　　政策調整方面，如可以利用轉基因政策，約束糧食（大豆）的進口。面對現在的狀況，我們不能不戰而退。目前這種狀況下，我們還是有希望可以扭轉這個局面的。否則，如果有一天國際糧商完全占領國內市場，那時候就是完全被動、完全壟斷的局面了。這樣吃虧的是消費者，是農民，造成農民自己種植的大豆銷不出去，而消費者卻要高價購買進口大豆產品。

　　同時，我們還應該強化國內大豆生產，從源頭上應對外資的進入。在源頭上，比如將大豆的生產價格納入保護價的范圍、甚至支持價的范圍內。另外，增加國內企業聯合的力量，成立大豆行業協會，且根據大豆行業內各利益集體進行細分：包括豆農、加工、流通、國際貿易等方面。